Представляем вашему вниманию кейс, который на первый взгляд может показаться технически сложным и почти безнадёжным для взыскания. Это спор с гигантом железнодорожной отрасли ОАО «РЖД» о возмещении убытков, причинённых повреждением вагонов. Нам удалось доказать в суде, что повреждения возникли по вине перевозчика, и взыскать полную стоимость ремонта.
1. Суть дела: износ или повреждение?
Наш клиент — оператор железнодорожного подвижного состава ООО «НТК». ОАО «РЖД» приняло к перевозке технически исправные вагоны, принадлежащие нашему клиенту, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (отсутствие претензий при приёме). Однако после перевозки вагоны были отцеплены для внепланового ремонта из-за выявленной неисправности — «выщербина обода колеса» (код 107).
Что такое выщербины?
Это локальное разрушение поверхности катания колеса в виде выкрашивания кусочков металла. Основная причина их возникновения — нарушение правил эксплуатации подвижного состава, приводящее к кратковременному скольжению заклиненных колёсных пар по рельсам (так называемый «юз»). Это нарушение происходит в результате неправильных действий локомотивной бригады при управлении тормозами или из-за неисправности тормозного оборудования самого состава.
Суть нашей позиции
Раз все железнодорожные пути в России принадлежат РЖД и именно они являются перевозчиком, ответственность за любые повреждения, возникшие в процессе перевозки, должна нести компания-перевозчик. В соответствии со статьёй 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан возместить убытки, понесённые владельцем вагонов вследствие их повреждения.
Мы провели колоссальную работу по сбору доказательств: в материалы дела были представлены уведомления на ремонт вагонов (формы ВУ-23), расчётно-дефектные ведомости, акты выполненных работ и платёжные поручения, подтверждающие факт и стоимость ремонта на сумму 796 226,93 руб.
2. В чем сложность дела: почему это не рядовой спор
Дело осложнялось несколькими факторами:
- Сложность доказывания: Необходимо было доказать прямую причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) РЖД и возникновением повреждений, а также то, что эти повреждения не являются следствием естественного износа, что является распространённой уловкой перевозчика.
- Оппонент — монополист: ОАО «РЖД» — крупнейшая компания с мощным юридическим департаментом, что всегда усложняет процесс.
- Разрозненная и противоречивая судебная практика: На момент рассмотрения дела не существовало единого подхода к взысканию убытков по данной категории споров, что требовало от нас высокой квалификации и умения отстаивать свою позицию.
3. Возражения РЖД и наша стратегия их опровержения
Ответчик не признал иск, выдвинув несколько ключевых возражений.
Довод 1: Выщербины — это «эксплуатационная» неисправность (код 2 по классификатору К ЖА 2005), то есть следствие естественного износа, за который перевозчик не отвечает.
Что возразили мы: Наши юристы детально проанализировали и представили суду специализированные классификаторы. В Классификаторе ИТМ1-В МПС СССР указано, что выщербины типа 1 возникают именно из-за скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, что является прямым следствием неправильной эксплуатации подвижного состава перевозчиком. Код «2» (эксплуатационная неисправность) не исключает повреждения вагона перевозчиком в процессе перевозки.
Довод 2: РЖД не доказана вина в возникновении неисправности.
Что возразили мы: Мы сделали ход конём и перекинули бремя доказывания на оппонента. Деятельность РЖД как перевозчика — это деятельность, связанная с источником повышенной опасности. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность владельца такого источника наступает независимо от вины. Это означает, что перевозчик должен сам доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не смог представить таких доказательств.
4. Итог: победа в двух инстанциях и устойчивость решения
Наша стратегия оказалась успешной. Суды первой и апелляционной инстанций полностью поддержали нашу позицию и отклонили доводы ОАО «РЖД».
- Арбитражный суд г. Москвы (Решение от 31 января 2024 г.): Удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ОАО «РЖД» убытки в размере 796 226,93 руб. и расходы по уплате госпошлины. Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к общему порядку рассмотрения дела, подтвердив, что все необходимые доказательства уже представлены.
- Девятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 25 марта 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» — без удовлетворения.
Судьи указали, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств своей невиновности и не опроверг тот факт, что вагоны были приняты к перевозке в технически исправном состоянии.
Этот кейс — ещё одно подтверждение нашей экспертизы в спорах с железнодорожными перевозчиками.
Вы столкнулись с повреждением ваших вагонов при перевозке и хотите взыскать убытки с виновной стороны? Не тратьте время на попытки решить проблему самостоятельно. Обратитесь к нам, и мы поможем вам добиться справедливости!
