Поставщик получил полную предоплату за семена подсолнечника, но товар не отгрузил, сославшись на невыборку. Мы доказали, что обязанность по самовывозу не наступила, и взыскали неосновательное обогащение, договорную неустойку и все судебные расходы. Три инстанции подтвердили правоту нашей позиции.
Ситуация почему возник спор
Клиент — ООО «РУСАГРОТЭК» — заключил с поставщиком договор на поставку 338,5 тонн семян подсолнечника. Общая стоимость товара составила 11 339 750 рублей. Клиент полностью перечислил предварительную оплату. По условиям договора срок поставки истекал 13 ноября 2020 года, а отгрузка осуществлялась самовывозом со склада поставщика — но только после того, как поставщик уведомит покупателя о готовности товара.
Уведомления о готовности клиент так и не получил. 27 января 2021 года поставщик заявил об одностороннем отказе от договора, обвинив покупателя в невыборке. К этому моменту он успел поставить товар лишь на 791 940 рублей и частично вернуть предоплату в размере 3 208 060 рублей. На требование обеспечить возможность вывезти оставшийся товар или вернуть деньги поставщик не ответил.
Позиция оппонента
Ответчик настаивал, что не нарушал сроков поставки, поскольку покупатель был обязан самостоятельно забрать товар до 13 ноября 2020 года. По его логике, договор не требовал направлять предварительное уведомление, а значит, ответственность за невыборку лежит на покупателе. Отказ от договора ответчик считал правомерным, а основания для начисления неустойки — отсутствующими.
Наши аргументы и решение суда
| Довод ответчика | Наш контраргумент | Решение суда |
|---|---|---|
| Покупатель обязан был вывезти товар до 13.11.2020 без предварительного уведомления | По п. 3.2 договора и спецификации поставщик обязан уведомить покупателя о готовности к отгрузке за 5 рабочих дней. Без уведомления обязанность по выборке не наступает (ст. 510, 515 ГК РФ) | Суд признал уведомление прямой обязанностью поставщика. Доказательств уведомления не представлено. Односторонний отказ от договора необоснован |
| Товар был готов к отгрузке, поставщик не нарушал сроков | Готовность товара не подтверждена документально. Ответчик не представил ни одного доказательства готовности товара к передаче | Довод отклонён как документально неподтверждённый |
| Неустойка начислена неправомерно | П. 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки. Просрочка поставки допущена | Суд взыскал неустойку в размере 993 398,95 руб. Расчёт истца ответчик не оспорил, ходатайство о снижении не заявил |
| Покупатель сам затягивал выборку | Истец трижды (28.01, 01.02, 03.02.2021) обращался к ответчику с просьбой обеспечить возможность вывезти товар. Ответа не получил | Суд признал поведение ответчика недобросовестным |
Инстанции и их решения
Первая инстанция — Арбитражный суд Свердловской области
Решение от 11.06.2021: иск удовлетворён полностью. Суд взыскал 7 339 750 руб. неосновательного обогащения, 490 720,44 руб. процентов по договору с продолжением начисления по день фактического возврата, 993 398,95 руб. неустойки за просрочку поставки и 66 757 руб. государственной пошлины.
Апелляционная инстанция — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 05.10.2021: решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика отклонена.
Кассационная инстанция — Арбитражный суд Уральского округа
Постановление от 21.01.2022: судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба отклонена.
Дополнительно с ответчика взысканы судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей. Определение суда от 28.01.2022 устояло в апелляции (постановление от 05.05.2022).
Итоги судебного разбирательства по возврату денежных средств
В результате проделанной работы клиент получил:
- 7 339 750 рублей — неосновательное обогащение (возврат предварительной оплаты);
- 490 720 рублей — проценты за пользование денежными средствами с продолжением начисления до фактического возврата;
- 993 398 рублей — неустойка за просрочку поставки;
- 66 757 рублей — возмещение государственной пошлины;
- 100 000 рублей — компенсация судебных расходов на представителя.
Общая сумма взыскания составила 8 990 625 рублей. Клиент не только вернул все уплаченные деньги, но и получил финансовую компенсацию за весь период просрочки.
Выводы для бизнеса
Этот кейс — пример того, как нерасторопность и процессуальная пассивность поставщика оборачиваются против него. Обязанность покупателя забрать товар возникает только после получения письменного уведомления о готовности. Если поставщик этого не сделал — он не вправе ссылаться на просрочку выборки.
Сумма предварительной оплаты, не возвращённая после расторжения договора, — это неосновательное обогащение, на которое начисляются проценты. Параллельно с этим за сам факт просрочки поставки можно взыскать договорную неустойку. Если контрагент не представляет доказательств и не оспаривает расчёты, суд с высокой вероятностью удовлетворит иск в полном объёме.
Столкнулись с отказом поставщика возвращать предоплату или отгружать оплаченный товар? Опишите ситуацию — мы оценим судебную перспективу, рассчитаем возможные суммы взыскания и предложим стратегию.
