Суть спора
Наш клиент в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года осуществлял отправку порожних вагонов из-под груза. Перевозчиком выступало ОАО «РЖД». Факт заключения договоров перевозки подтверждался транспортными железнодорожными накладными.
В нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил исчисления сроков доставки грузов (утв. Приказом Минтранса № 245) перевозчик допустил просрочку доставки порожних вагонов. Сумма пеней, рассчитанных по правилам статьи 97 УЖТ РФ (6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более 50%), составила 870 215,08 руб.
Возражения РЖД
Ответчик выдвинул несколько блоков возражений:
- Задержка из-за технических неисправностей – РЖД утверждало, что срок доставки должен быть увеличен на время устранения неисправностей (выщербина обода колеса, излом колпака скользуна, несоответствие зазора скользуна). Ответчик настаивал, что эти неисправности возникли не по его вине.
- Увеличение срока по соглашению – перевозчик ссылался на отметки в накладных о договорном увеличении срока доставки.
- Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ – с указанием на исключительные обстоятельства: проведение специальной военной операции и введение экономических санкций против ОАО «РЖД».
Наши контраргументы
По доводу о технических неисправностях мы указали, что перевозчик не доказал: неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при приёмке вагонов. Согласно статье 20 УЖТ РФ, именно перевозчик определяет техническую пригодность вагонов. Выявленные дефекты (коды 107, 211, 220) относятся к эксплуатационным, но это не означает, что они возникли по не зависящим от перевозчика причинам. Доказательств обратного РЖД не представило.
По доводу о договорном увеличении срока мы сослались на Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651: само по себе наличие отметки об увеличении срока не освобождает перевозчика от ответственности, если просрочка всё же допущена.
По доводу о СВО и санкциях – отметили, что данные обстоятельства не являются основанием для полного освобождения от ответственности, но могут быть учтены при снижении неустойки.
Решение суда
Арбитражный суд города Москвы (судья Ю.Ю. Лакоба) признал наши требования обоснованными по праву, однако применил статью 333 ГК РФ. Суд учёл, что по большинству накладных просрочка составила до 5 суток, а также принял во внимание сложную макроэкономическую ситуацию. В итоге с ОАО «РЖД» взыскано 650 000 руб. пеней и расходы по госпошлине – 46 005,75 руб.
Решение принято в порядке упрощённого производства и подлежит немедленному исполнению.
Несмотря на частичное снижение неустойки, суд подтвердил главное: перевозчик нарушил сроки доставки, его ссылки на технические неисправности не доказаны, а договорное увеличение срока не освобождает от ответственности. Мы успешно отбили попытку РЖД списать просрочку на внешние обстоятельства и добились реального взыскания.
