РЖД оплатили 535 тыс. руб за просрочку доставки вагонов, связанную с ремонтом.
Суть спора
В период с мая по ноябрь 2022 года ООО «НТК» отправляло порожние вагоны из-под груза по договорам перевозки с ОАО «РЖД». Перевозчик нарушил сроки доставки, что подтверждалось календарными штемпелями станций назначения в железнодорожных накладных.
Возражения РЖД
Ответчик настаивал на переходе к общему порядку рассмотрения дела и привлечении третьего лица – ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ремонтного предприятия).
Однако ключевой довод Ответчика касался технических неисправностей – по ряду накладных (ЭУ695838, ЭУ152073, ЭФ785083, ЭФ785166) вагоны задерживались в пути для устранения неисправностей. РЖД ссылалось на пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки, который позволяет увеличить срок на всё время задержки, связанной с исправлением технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Ответчик утверждал, что неисправности относятся к эксплуатационным (естественный износ) и не могут быть вменены перевозчику.
Наши контраргументы
Мы не стали оспаривать сам факт задержки вагонов для ремонта, но указали на следующее:
- Перевозчик не представил доказательств того, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от него. Сама по себе квалификация неисправности как «эксплуатационной» не означает отсутствие вины перевозчика.
- В силу статьи 20 УЖТ РФ именно перевозчик определяет пригодность вагонов к перевозке. Если вагон принят к перевозке исправным, а в пути у него выявляется неисправность, перевозчик должен доказать, что она не могла быть обнаружена при обычной приёмке. Таких доказательств представлено не было.
- Ссылки на то, что собственник вагона несёт бремя его содержания (статья 210 ГК РФ), не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки. Ответственность по статье 97 УЖТ РФ наступает независимо от того, по чьей вине произошла задержка, если перевозчик не докажет наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (непреодолимая сила, военные действия и т.п.).
Решение суда
Арбитражный суд города Москвы (судья Е.А. Хайло) отклонил ходатайства РЖД о переходе к общему порядку и о привлечении третьего лица. Суд признал обоснованной сумму пеней в размере 535 162,11 руб., а также взыскал расходы по госпошлине – 18 061,26 руб.
Решение принято в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Дело важно тем, что суд подтвердил: наличие технической неисправности, устранение которой потребовало времени, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки. РЖД не удалось переложить ответственность на собственника вагонов или ремонтное предприятие. Мы доказали, что перевозчик, принимая вагон к перевозке, подтверждает его исправность и не может впоследствии ссылаться на скрытые дефекты, если не докажет их возникновение по независящим от него причинам.
Справочная информация
Дата судебного акта: 19 мая 2023 г.
