Суть спора
Наш клиент, ООО «НТК», обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов. Перевозчик нарушил сроки, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов (утв. Приказом Минтранса № 245), что подтверждалось календарными штемпелями станций назначения в железнодорожных накладных.
Возражения РЖД
Ответчик выдвинул развёрнутую процессуальную позицию:
- Двойное взыскание неустойки – по накладным № ЭЖ774576, ЭД464300, ЭЗ364693 неустойка уже была взыскана грузополучателями в рамках других дел.
- Увеличение срока доставки из-за технической неисправности – по накладной № ЭМ404637 вагон был отцеплен в пути для устранения неисправности «выщербина обода колеса» (код 107). РЖД настаивало, что эта неисправность является эксплуатационной (естественный износ) и возникла не по вине перевозчика, поэтому срок доставки подлежит увеличению на время ремонта (п. 6.3 Правил № 245).
- Увеличение срока из-за режима чрезвычайной ситуации – по ряду накладных перевозчик ссылался на введение режима ЧС в отдельных регионах, что, по его мнению, являлось обстоятельством непреодолимой силы (ч. 3 ст. 29 УЖТ РФ).
Наши контраргументы
По каждому доводу мы подготовили детальные возражения, которые суд принял во внимание.
Контраргументы по двойному взысканию
Мы указали, что из текстов решений по другим делам не следует, что неустойка по спорным накладным была взыскана в пользу грузополучателей. Доказательств обратного ответчик не представил. Более того, взыскание неустойки в пользу грузоотправителя (истца) и грузополучателя по одному и тому же нарушению возможно при солидарности требования (ст. 322, 326 ГК РФ). Довод ответчика был отклонён.
Контраргументы по технической неисправности
Это был ключевой эпизод. Мы обосновали, что:
- В силу ст. 20 УЖТ РФ именно перевозчик определяет техническую пригодность вагонов при приёме к перевозке. Приняв вагон без замечаний, РЖД подтвердило его исправность.
- Бремя доказывания того, что неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам, лежит на ответчике (п. 6.3 Правил № 245).
- Код неисправности 107 («выщербина обода колеса») отнесён к эксплуатационным, однако это не означает автоматического отсутствия вины перевозчика. Эксплуатационная неисправность может быть следствием ненадлежащего состояния инфраструктуры, за которую отвечает РЖД.
- РЖД не представило доказательств того, что неисправность имела скрытый характер и не могла быть обнаружена при обычной приёмке. Ссылки на технологические причины противоречили собственному утверждению ответчика об эксплуатационном характере дефекта.
Следовательно, увеличение срока доставки по п. 6.3 Правил № 245 неправомерно, и неустойка подлежит взысканию.
Контраргументы по режиму чрезвычайной ситуации
Мы обратили внимание суда на то, что:
- РЖД не представило в полном объёме акты общей формы, на которые ссылалось.
- Сами акты должностных лиц о введении режима ЧС не содержали ограничений железнодорожных перевозок.
- Перевозчик не соблюл порядок, установленный ч. 3 ст. 29 УЖТ РФ: отсутствовало решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении перевозок.
- Режим ЧС был введён ранее, а задержки вагонов произошли позже, что опровергает невозможность предусмотреть эти обстоятельства.
Таким образом, ответчик не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы.
Решение суда
Арбитражный суд города Москвы (судья Л.А. Куклина) признал наши требования обоснованными. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НТК» 430 000 рублей пеней за нарушение сроков доставки порожних вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей.
Решение принято в порядке упрощённого производства и подлежит немедленному исполнению.
Почему это победа и РЖД заплатили нам 430 000 рублей
Данное дело — яркий пример того, как грамотная правовая позиция позволяет преодолеть попытки перевозчика уйти от ответственности. РЖД ссылалось на технические неисправности, режим ЧС и двойное взыскание, но не смогло доказать ни одного из этих обстоятельств. Суд подтвердил ключевые принципы:
- перевозчик отвечает за исправность вагонов, принятых к перевозке;
- бремя доказывания отсутствия вины лежит на РЖД;
- режим ЧС без официального ограничения перевозок не является основанием для освобождения от ответственности.
