Налоговая инспекция заподозрила предпринимателя (ИП) в подмене трудовых отношений с самозанятыми и направила запрос с 11 вопросами, грозящий санкциями. Мы подготовили развёрнутые пояснения, разобрали каждый критерий риска и разработали договоры, которые исключают претензии в будущем. В итоге налоговая не предъявила ни доначислений, ни штрафов.
Кто есть кто в спорной ситуации?
Налогоплательщик (наш клиент) — индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги в сфере дополнительного образования для детей и взрослых. Основной ОКВЭД 85.41. Является автором курсов по йоге и духовному развитию.
Налоговый орган — Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю.
Что произошло и суть претензий налоговой
В целях продвижения бизнеса предприниматель ведёт блог в социальной сети, канал в Telegram, снимает видеоролики на YouTube. Для выполнения отдельных задач (монтаж видео, разработка дизайна, проведение рекламных кампаний) привлекает сторонних специалистов — плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых).
Налоговая инспекция сначала направила информационное письмо с чек-листом для самоанализа на предмет рисков подмены трудовых отношений.
Затем — запрос разъяснений с 11 вопросами о характере отношений с самозанятыми.
Предпринимателю на заметку:
Оцените свои риски работы с самозанятыми, налогоплательщиками НПД:
Инспекция установила риски по следующим критериям:
- продолжительность работы (привлечение самозанятых более 3 месяцев);
- единственный источник дохода у самозанятых;
- регулярная ежемесячная периодичность выплат (1–2 раза в месяц).
Налоговый орган запросил письменные пояснения по 11 вопросам, касающимся поиска исполнителей, заключения договоров, определения стоимости, материально-технической базы, контроля, приёмки, расчётов, объектов, причин привлечения и мероприятий по снижению рисков.
В чём сложности разбирательства с ФНС?
Первая сложность: автоматические критерии риска
Налоговая инспекция выявила предпринимателя по формальным признакам: длительность отношений, регулярность выплат, единственный источник дохода. Эти критерии сами по себе не доказывают подмену трудовых отношений, но создают презумпцию риска. Нужно было развеять каждый из них.
Вторая сложность: 11 вопросов, требующих детальных пояснений
Запрос налогового органа охватывал все аспекты отношений с самозанятыми: от поиска исполнителей до приёмки результатов. Каждый ответ должен был подтверждать гражданско-правовой характер отношений и исключать признаки трудовых.
Третья сложность: необходимость не только ответить, но и предотвратить будущие претензии.
Мы понимали, что даже успешный ответ на запрос не гарантирует отсутствия повторных проверок. Поэтому параллельно с подготовкой пояснений разработали договоры с самозанятыми, которые формализуют отношения и исключают риски на будущее.
Наши аргументы защиты ИП
Аргумент 1. Самозанятые имеют другие источники дохода.
Мы показали, что привлекаемые лица помимо работы с предпринимателем имеют других заказчиков и иные источники дохода. Это исключает критерий «единственный источник дохода», который налоговый орган использовал как один из признаков риска.
Аргумент 2. Работа выполняется удалённо и самостоятельно.
Самозанятые оказывают услуги удалённо, из других регионов, без контроля за временем и дисциплиной труда. Они самостоятельно определяют порядок и время оказания услуг.
Аргумент 3. Оплата производится за результат, а не за процесс.
Вознаграждение выплачивается по факту оказания услуг после подписания актов. Это отличается от заработной платы, которая выплачивается за отработанное время.
Аргумент 4. Услуги носят смежный характер.
Самозанятые оказывают услуги, не связанные с основной деятельностью предпринимателя. Автором и ведущим курсов является лично предприниматель. Самозанятые выполняют вспомогательные функции: монтаж, дизайн, реклама.
Аргумент 5. У предпринимателя нет штата.
Мы подтвердили, что у предпринимателя отсутствуют сотрудники в штате. Это исключает критерий «наличие сотрудников, выполняющих аналогичные функции».
Аргумент 6. Соблюдён порядок оформления отношений.
По каждой услуге заключался договор, подписывались акты, запрашивались чеки. Это соответствует требованиям законодательства о НПД.
Таблица аргументов
| Критерий риска налогового органа | Наш контраргумент | Результат |
|---|---|---|
| Продолжительность работы более 3 месяцев | Отношения носят гражданско-правовой характер, а не трудовой. Длительность сама по себе не является доказательством подмены | Налоговый орган принял пояснения |
| Единственный источник дохода у самозанятых | Самозанятые имеют других заказчиков и иные источники дохода | Критерий снят |
| Регулярная ежемесячная периодичность выплат | Выплаты производятся по факту оказания услуг, а не за отработанное время. Регулярность обусловлена характером задач | Критерий снят |
| Наличие штатных сотрудников | У предпринимателя нет штата | Критерий снят |
| Контроль за выполнением работ | Контроль отсутствует, определён только срок передачи результата | Критерий снят |
| Использование материально-технической базы заказчика | Самозанятые используют личное оборудование, расходы не возмещаются | Критерий снят |
Порядок действий юристов по налогам: что мы сделали
1. Подготовили развёрнутые письменные пояснения.
Ответили на все 11 вопросов налогового органа. Показали, что отношения с самозанятыми носят гражданско-правовой характер и не подменяют трудовые.
2. Разработали договоры с самозанятыми.
Подготовили договор о возмездном оказании услуг и приложение к нему, которые:
- прямо указывают на статус исполнителя как плательщика НПД;
- фиксируют, что исполнитель не является работником и не состоял в трудовых отношениях;
- подтверждают, что доходы по договору не являются единственным источником дохода;
- определяют, что услуги оказываются удалённо на личном оборудовании;
- устанавливают оплату по факту оказания услуг, а не за процесс;
- исключают компенсацию расходов исполнителя;
- содержат условие о предоставлении чеков по каждой выплате;
- предусматривают ответственность исполнителя за невыдачу чека и за снятие с учёта НПД.
3. Заложили механизмы защиты от ФНС на будущее
Договоры составлены так, чтобы при повторных проверках у налогового органа не возникало вопросов о характере отношений. Они содержат все необходимые формулировки, которые подтверждают гражданско-правовую природу сделки.
Результат проверки налоговой
Налоговый орган рассмотрел пояснения и не предъявил предпринимателю никаких претензий:
- доначисления по страховым взносам и НДФЛ отсутствуют;
- штрафы не начислены;
- требования о переквалификации отношений в трудовые не выдвигались.
Предприниматель получил не только защиту по текущему запросу, но и инструмент для предотвращения подобных ситуаций в будущем.
