Представляем вашему вниманию дело, в котором наши юристы смогли добиться положительного результата, несмотря на ряд осложняющих обстоятельств.
Мы исключили спорное доказательство, не снижая сумму иска, увеличили сумму иска почти в два раза без доплаты государственной пошлины, и успешно прошли все судебные инстанции вплоть до Верховного Суда РФ.
Краткая суть спора
Наш клиент, ООО «НТК Транзит», и ООО «СтандартЛогистика» заключили договор оказания услуг по подаче железнодорожных вагонов под погрузку. Исполнитель предоставил Заказчику 14 полувагонов для перевозки шпал по маршруту Буланаш-Улак.
По условиям договора Заказчик обязан был соблюдать нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, однако грузовые операции производились ответчиком с превышением согласованных сроков. В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение срока предусмотрена неустойка в размере 3 500 руб. за вагон в сутки (по соглашению сторон ставка снижена до 3 000 руб.). Изначально сумма иска составляла 2 601 000 руб., но по мере увеличения периода простоя она выросла до 4 633 000 руб.
С какими сложностями пришлось столкнуться:
- Фальсификация поручений №4 и №5, которые, как утверждал Ответчик, он не подписывал, печать на которых не ставил. Сотрудник, который согласовывал данные поручения с Ответчиком уже не работал в компании, поэтому возможности достать доказательства отправки Ответчиком данных поручений у нас не было.
Поэтому с нашего согласия эти документы были исключены из дела, чтобы не затягивать процесс, но это не помогло ответчику. Факт принятия вагонов Ответчиком подтверждается конклюдентными действиями ответчика (ст. 438 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54). Ответчик подписал универсальные передаточные документы (УПД), частично оплатил услуги, а данные ГВЦ ОАО «РЖД» (система ЭТРАН) зафиксировали даты прибытия и отправления вагонов.
Проще говоря, оппонент ухватился за второстепенное, упустив главное, а мы смогли на нем сосредоточиться. - Бездействие ОАО «РЖД» и логистические запреты. Ответчик ссылался на то, что простой произошёл из-за того, что перевозчик не принимал вагоны к перевозке, а на сети действовали различные ограничения погрузки.
В возражение на данный довод мы обратили внимание суда, что согласование заявок по форме ГУ-12 – обязанность заказчика (п. 2.1, п. 3.1.4 договора).
Ответчик не доказал, что он принимал все возможные меры для минимизации простоя.
Кроме того, логистические запреты и ограничения погрузки, введённые ОАО «РЖД», не являются форс-мажором, поскольку являются обычной практикой для предпринимательской деятельности в сфере железнодорожных перевозок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Следовательно, ссылки ответчика на действия перевозчика не являются основанием для освобождения от ответственности. - Увеличение иска без доплаты государственной пошлины. Ответчик пытался представить это как злоупотребление правом, но мы разъяснили, что увеличение суммы вызвано длящемся периодом простоя, который продолжался уже после подачи иска, и увеличение требований не меняет ни предмета, ни основания иска (ст. 49 АПК РФ).
- Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ответчик не привёл никаких доказательств явной несоразмерности неустойки (п. 71–75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Суд отказал в снижении.
Итоги рассмотрения дела
Нам удалось убедить суд в правомерности требований и добиться удовлетворения иска во всех инстанциях.
Ответчик обжаловал решение вплоть до Верховного Суда, однако все жалобы были отклонены.
| Суд | Дата | Решение |
| Арбитражный суд Свердловской области | 20.03.2025 | Иск удовлетворён полностью: взыскано 4 633 000 руб. штрафа + 103 030 руб. госпошлины. |
| Семнадцатый арбитражный апелляционный суд | 09.06.2025 | Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. |
| Арбитражный суд Уральского округа (кассация) | 07.10.2025 | Кассационная жалоба отклонена. Судебные акты признаны законными. |
| Верховный Суд Российской Федерации | 19.01.2026 | Определением судьи Н.А. Ксенофонтовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам. |
Этот кейс показывает, что даже при наличии оспариваемых доказательств можно добиться удовлетворения иска, если правильно выстроить позицию на основе конклюдентных действий сторон и объективных данных перевозчика.
Нужна помощь в спорах, связанных с железнодорожными перевозками? Обращайтесь – мы готовы поделиться своим опытом.
