В сентябре 2024г. на железнодорожном пути необщего пользования № 60, принадлежащем ОАО «Купинская МТС», произошёл сход четырёх вагонов, в том числе вагона № 95992566, арендуемого нашим клиентом.
Причина – неудовлетворительное состояние пути (сверхнормативное уширение колеи, гнилые шпалы, заболоченность). Мы представляли интересы арендатора вагона и взыскали с собственника пути 2 923 706,73 руб. в качестве возмещения убытков, включая расходы на запчасти, ремонт и арендную плату за весь вынужденный простой.
Вагон-зерновоз № 95992566 находился в аренде у нашего клиента и был подан на станцию Купино (Новосибирская область) по поручению грузоотправителя.
При подаче вагонов на путь необщего пользования № 60, обслуживаемый ответчиком, состав сошёл с рельс. В результате вагон получил критические повреждения ходовой части: потребовалась замена 4 боковых рам, 2 надрессорных балок, 2 автосцепок, колёсных пар.
Расследованием ОАО «РЖД» и техническим заключением МТУ Ространснадзора по СФО установлено:
- причина схода – неудовлетворительное содержание пути, сверхнормативное уширение колеи из-за гнилости шпал, отсутствие подкладок;
- ответственный – ответчик как собственник железнодорожного пути необщего пользования.
Сложности судебного дела и как мы их преодолели
- Отсутствие прямого договора между истцом и ответчиком: вагон передан через третьих лиц. Мы доказали, что внедоговорная ответственность за вред (ст. 1064 ГК РФ) наступает независимо от договорных отношений.
- Длительный простой (248 суток): ответчик утверждал, что истец затягивал ремонт. Мы обосновали, что задержка вызвана дефицитом литых деталей и срывом поставок (переписка с поставщиками подтверждает, что первоначальный контрагент не смог выполнить заказ). Суд признал эти причины объективными и взыскал арендную плату за весь период, за исключением нескольких дней, где истец мог действовать быстрее.
- Взыскание арендной платы: ответчик заявлял, что арендатор обязан платить аренду независимо от простоя. Суд поддержал нашу позицию: если арендатор не может использовать имущество по вине третьего лица, эти расходы являются реальным ущербом (ст. 15 ГК РФ).
Возражения ответчика и их опровержение
| Довод ответчика | Как мы опровергли |
| Необходимо приостановить дело до рассмотрения уголовного дела. | Все существенные обстоятельства уже установлены актами расследования. Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от уголовного преследования. Суд отказал в приостановлении. |
| Истец не представил постановление о признании потерпевшим – ненадлежащий истец. | Истец является арендатором вагона и нёс расходы на ремонт (договор аренды). Также в материалы дела приобщено постановление о признании потерпевшим. Суд признал истца надлежащим. |
| Арендная плата – не убытки, а обычные расходы арендатора. | Арендатор лишён возможности использовать вагон по вине ответчика, но продолжает платить аренду. Эти затраты не дают встречного предоставления и являются реальным ущербом. Суд взыскал арендную плату (кроме разумного периода, когда истец объективно мог сократить простой). |
| Период простоя чрезмерный, истец бездействовал. | Истец действовал добросовестно: расследование, поиск дефицитных деталей, срыв поставок. Суд согласился с необходимостью большей части времени, исключив только 60 дней в начале и 9 дней после одного из ремонтов. |
Итоговый результат
Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-19218/2025) вынес решение 06 ноября 2025 года, признав обоснованными все заявленные требования и взыскав с ответчика в пользу истца:
| Убытки | Сумма, руб. |
| Расходы на приобретение деталей для ремонта | 1 668 570 |
| Расходы на текущий отцепочный ремонт (ТР‑2) | 281 116,73 |
| Расходы на деповской ремонт | 186 420 |
| Расходы на оплату аренды вагона за период вынужденного простоя | 787 600 |
| Общая сумма взыскания | 2 923 706,73 |
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 105 121 руб.
Примечание: из заявленного истцом размера арендной платы за 248 суток простоя судом были исключены 60 дней, когда истец ещё не принял всех возможных мер по организации ремонта, а также 9 дней между окончанием одного вида ремонта и заказом следующего. Также из стоимости новых деталей вычтена стоимость металлолома от заменённых узлов (28 710 руб.). Все остальные требования удовлетворены в полном объёме.
Какие выводы можно сделать для бизнеса в ЖД сфере
- Владелец пути необщего пользования отвечает за его состояние. Если ваш вагон сошёл с рельс из-за неисправности пути, вы можете взыскать убытки с собственника пути даже при отсутствии прямого договора.
- Арендная плата за простой – взыскиваемая убыток. Суд подтвердил: расходы арендатора в период, когда он не может использовать вагон по вине третьего лица, подлежат возмещению.
- Длительность простоя должна быть обоснована. Мы доказали, что ремонт затянулся из-за объективных причин (дефицит деталей), и суд исключил лишь незначительные периоды бездействия.
- Акты расследования и рекламации – ключ к успеху. Благодаря профессиональному взаимодействию с ОАО «РЖД» и Ространснадзором мы получили безупречные доказательства вины ответчика.
Нужна помощь в спорах о повреждении вагонов на путях необщего пользования?
Независимо от того, являетесь ли вы арендатором, собственником вагонов или грузоотправителем, простои из-за чужих неисправностей – это прямые убытки.
ЮК «Инкана» поможет:
- зафиксировать факт схода и его причину (акты общей формы, участие в расследованиях);
- доказать вину владельца пути или иного ответчика;
- рассчитать и взыскать реальный ущерб (ремонт, запчасти, доставку) и арендные платежи за время простоя.
Обращайтесь к нам – защитим ваши интересы и вернём деньги за вынужденный простой!
