Сотрудники портала Моменты (проект URA.RU) обратились к нам за правовым комментарием по итогам рассмотрения скандального судебного дела. Нарушает ли использование фото памятника на сувенирах и в путеводителях права автора?
Яна Краева: Добрый день, меня зовут Яна, журналист портала «Моменты», Екатеринбург. Звонила вам, хотела попросить комментарий по поводу использования изображений памятников в путеводителях и сувенирной продукции в Екатеринбурге.
Не знаю, знакомы ли вы с тем, что сейчас несколько компаний судятся из-за использования изображения Татищева и де Геннина и Мамина Сибиряка. Мы хотим понять, как так получилось, что за это нужно платить — почему закон никак не защищает тех, кто использует изображения в целях привлечения туристов. К примеру, могло ли такое произойти в Париже с башней Эйфеля? Может ли это распространится на обычных людей, фотографирующих памятник? На что еще может распространится такое право?
Страшнов Артем: В гражданском кодексе есть статья (1276 ГК РФ), которая посвящена вопросу о том, нужно ли получать от правообладателя согласие на использование его произведений, если они находятся в свободном доступе.
Для использования фотографий произведений архитектуры или садово-паркового искусства — согласия автора не нужно, а вот для использования произведений изобразительного искусства, в том числе картин, скульптур — необходимо, за исключением случаев, когда Вы используете фото в некоммерческих целях.
То есть, если Вы фотографируете картину или скульптуру для семейного альбома, с автором договариваться не нужно. Но если Вы продаете фотографии, то согласие автора в письменном виде получить необходимо.
Нужно также обратить внимание, что если бы объектом фотографии являлась не сама скульптура Татищева и Де Генина, а, например, плотинка или Площадь труда, то суд бы скорее всего отказал в иске.
В любом случае, решение ещё не вступило в законную силу и, возможно, Ответчик сможет перевернуть решение в свою пользу в апелляции.
Яна Краева: Спасибо за ответ! Скажите, пожалуйста, как думаете, дальше эта история может развернуться? Я имею в виду, может будет какой-то всплеск, что все авторы сейчас заявят о своих правах
Страшнов Артем: Прирост подобных дел, полагаю, будет, притом за счёт одной конкретной организации — Истца.
Дело в том, что интересы автора (скульптора) защищал так называемый процессуальный истец — Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства.
То есть компания, которая специализируется на подобных вопросах.
Я полагаю, они могут использовать судебное решение как прецедент и массово подать аналогичные иски в отношении фотографов, издательских домов и так далее.
Потенциальным Ответчикам могу порекомендовать строить свою позицию на том, что сфотографирована не сама скульптура, а значимое место (сквер, площадь, улица) в комплексе, привлекать для подтверждения данного обстоятельства экспертов в области искусства для получения их заключения.
UPD 2023. Чем закончилось дело о памятнике Татищеву и Де Геннину?
В деле, о котором идёт речь в первой части поста, была поставлена точка только в 2023 г. Спустя 5 лет с даты подачи иска и множества противоречащих друг другу судебных решений Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении иска. Изучить решение вы можете здесь.
Мы считаем такое решение справедливым, хотя мотивы решения сформулированы недостаточно чётко и не устранят правовую неопределенность в этой сфере.
